Fall Fabian

Zum Ende des Verhandlungstages nimmt Verteidiger Andreas Ohm Stellung zu den bisher präsentierten Nachrichten. Nach seiner Einschätzung zeigen die Sprachnachrichten über den gesamten Zeitraum hinweg einen weitgehend unauffälligen und ruhigen Umgangston. Daraus könne die Verteidigung keine auffällige Veränderung oder belastende Entwicklung erkennen.

Auch die Aussagen des Cousins von Gina H. hebt Ohm hervor. Besonders dessen Schilderungen über den Umgang der Angeklagten mit Tieren seien aus Sicht der Verteidigung relevant. Der Zeuge habe deutlich gemacht, dass Gina H. seiner Wahrnehmung nach Schwierigkeiten damit gehabt habe, Tieren überhaupt etwas anzutun.

Im Gerichtssaal werden auch persönliche Nachrichten zwischen Gina H. und Matthias R. vorgelesen beziehungsweise abgespielt. In einer Sprachnachricht vom 10. Oktober beschreibt Matthias R. die Beziehung als belastet und vermittelt den Eindruck, sich häufig für die Probleme verantwortlich zu fühlen. Er stellt Gina H. die Frage, ob er überhaupt der richtige Partner für sie sei und ob ihre Gefühle für ihn auch dann bestehen würden, wenn er sich nicht verändern würde.

Besonders emotional wird der Austausch in Nachrichten vom 15. Oktober, wenige Tage nach Fabians Verschwinden und kurz nach dem Fund des Leichnams. Als Gina H. wissen möchte, ob Matthias nicht mehr mit ihr sprechen wolle, beschreibt er seine Verfassung mit deutlichen Worten. Er spricht vom Tod seines Sohnes, von Leere und Hilflosigkeit.

Trotz dieser schweren Situation richtet sich der Austausch wenig später wieder auf die Beziehung der beiden. Unter anderem sprechen sie darüber, ob Matthias ihre Telefonnummer aus seinem Handy gelöscht habe.

Die am Tattag abgespielten Sprachnachrichten geben weitere Einblicke in die angespannte Situation zwischen Gina H. und Matthias R. Darin erklärt Gina H. gegenüber Christian D., weshalb sie Matthias am Abend zuvor auf sämtlichen Kommunikationswegen gesperrt habe.

Als Grund nennt sie ihre große Enttäuschung darüber, dass Matthias ihrer Darstellung zufolge erneut Alkohol getrunken habe. Damit kommt in den Nachrichten erneut der Vorwurf zur Sprache, dass sein Alkoholkonsum wiederholt für Konflikte in der Beziehung gesorgt habe.

In weiteren Sprachnachrichten vom 10. Oktober wird deutlich, dass Gina H. die Beziehung zu Matthias R. zu diesem Zeitpunkt offenbar kritisch betrachtete. Gegenüber Christian D. schildert sie, Matthias habe aus seiner Sicht bereits viel dafür getan, ihr Vertrauen zurückzugewinnen.

Gina H. vermittelt jedoch den Eindruck, dass sie diese Bemühungen anders bewertet und weiterhin mit Misstrauen auf die Beziehung blickte.

Die im Gericht vorgespielten Sprachnachrichten geben einen Einblick in die ersten Stunden des 10. Oktober. Bereits kurz nach 7 Uhr soll Gina H. mit Christian D. in Kontakt gestanden haben. Während der Aufnahme sind deutliche Geräusche aus einem fahrenden Fahrzeug zu hören, was darauf hindeutet, dass sie zu diesem Zeitpunkt unterwegs war.

In dem Gespräch kommt unter anderem ihre angespannte Beziehung zu Matthias R. zur Sprache. Gina H. schildert, dass ihr Partner seine eigenen Probleme durchaus erkenne und sein Verhalten hinterfrage, daraus aber offenbar keine ausreichenden Veränderungen ableite.

Später berichtet sie, gerade von der Schule zurückzukommen. Anschließend habe sie zunächst ihre Pferde versorgen müssen, bevor der bereits angekündigte Hufschmied zu ihr kommen sollte.

Im weiteren Verlauf wird eine Sprachnachricht von Matthias R. abgespielt, die am 10. Oktober 2025 aufgenommen wurde – dem Tag, an dem Fabian als vermisst galt. Darin blickt Fabians Vater offenbar auf ein vorheriges Gespräch mit Gina H. zurück.

Aus seiner Nachricht geht hervor, dass es zwischen den beiden unterschiedliche Vorstellungen darüber gab, wer sein Verhalten verändern müsse. Matthias R. formuliert dabei offenbar sarkastisch, er müsse sich in sämtlichen Punkten ändern und nicht etwa beide gemeinsam.

Anschließend stellt er infrage, ob er überhaupt der passende Partner für Gina H. sei. Zudem beklagt er, dass sie ihn inzwischen über verschiedene Kommunikationswege blockiert habe.

Das Gericht beschäftigt sich anschließend mit weiteren Chatverläufen aus August 2025. In einer Nachricht vom 12. August berichtet Gina H. gegenüber Dorina L. von einem positiven Tag. Fabian habe sich demnach wohlgefühlt und geäußert, dass er gerne erneut zu Besuch kommen würde.

Nur 24 Stunden später kam es jedoch zur Trennung von Gina H. und Matthias R. Der zeitliche Zusammenhang fällt bei der Betrachtung der Nachrichten besonders auf.

Im Gerichtssaal werden anschließend Nachrichten vom 9. August 2025 wiedergegeben. Darin zeigt sich Gina H. sichtlich verärgert über das Verhalten des Jungen. Sie habe nach eigener Darstellung nicht verstanden, weshalb Fabian ihr gegenüber so ablehnend gewesen sei, obwohl sie ihn stets gut behandelt habe.

Fabians Mutter Dorina L. reagiert in einer Sprachnachricht deutlich ruhiger. Sie erklärt, Fabian sei schließlich noch ein Kind und niemand könne genau wissen, was in ihm vorgehe. Sie kündigt an, noch einmal mit ihrem Sohn darüber sprechen zu wollen.

Gleichzeitig macht Dorina L. deutlich, dass sie die scharfe Wortwahl von Gina H. nicht gutheiße und weist sie darauf hin, dass eine solche Nachricht aus ihrer Sicht nicht nötig gewesen wäre.

In einer weiteren Nachricht an Dorina L. nimmt Gina H. ihre zuvor sehr direkte Ausdrucksweise zurück. Sie erklärt, dass ihre Gefühle in diesem Moment mit ihr durchgegangen seien und sie deshalb entsprechend scharf formuliert habe.

Aus dem Austausch wird deutlich, wie sehr sie nach eigener Darstellung die Spannungen zwischen Fabian und Matthias R. beschäftigt haben. Die Konflikte zwischen Vater und Sohn hätten immer wieder zu Auseinandersetzungen zwischen ihr und Matthias geführt. Dabei habe sie häufig das Gefühl gehabt, am Ende selbst für die schwierige Situation verantwortlich gemacht zu werden.

Gina H. beschreibt gegenüber Fabians Mutter, dass sie die gesamte Situation zunehmend emotional überfordert habe und sie sich davon sehr belastet gefühlt habe.

Eine längere Sprachnachricht von Gina H. an Dorina L. wird im Gerichtssaal thematisiert. Darin schildert sie, dass Fabian nach einem gemeinsamen Wochenende bei ihr und Matthias R. offenbar keinen weiteren Kontakt zu seinem Vater gewollt habe.

Gina H. beschreibt in der Nachricht, der Junge habe deutlich gemacht, dass er keine Lust auf seinen Vater habe. Gleichzeitig berichtet sie von Spannungen zwischen Fabian und Matthias R. Sie habe ihren Partner nach eigener Darstellung mehrfach aufgefordert, den Jungen nicht weiter unter Druck zu setzen und ihm mehr Ruhe zu lassen.

Damit vermittelt die Sprachnachricht das Bild eines zeitweise angespannten Verhältnisses zwischen Fabian und seinem Vater.

Im weiteren Verlauf der Verhandlung beschäftigt sich das Gericht mit dem früheren Austausch zwischen Gina H. und Fabians Mutter. Dazu werden Chatnachrichten der beiden Frauen vorgelesen beziehungsweise abgespielt.

Aus den Nachrichten geht hervor, dass Gina H. das Verhältnis zwischen Fabian und seinem Vater als schwierig beschrieben hatte. In diesem Zusammenhang äußerte sie gegenüber Fabians Mutter, dass es aus ihrer Sicht einfacher sei, wenn Fabian zu Hause bleiben würde.

Nach der Unterbrechung gibt es neue Informationen zu dem zuvor abgespielten Video. Christine Habetha, die Anwältin von Fabians Mutter, widerspricht der zeitlichen Einordnung der Aufnahme.

Als sie an der Pressereihe vorbeigeht, erklärt sie, dass das Video von Raffaela J. nicht vom 13., sondern vom 18. Oktober stamme. Dabei habe es sich um einen Zeugenaufruf gehandelt, der in Absprache mit der Polizei entstanden sei.

Zudem erhebt Habetha einen deutlichen Vorwurf: Der Hobbyermittler habe die Aufnahme mutwillig gekürzt, wodurch entscheidender Kontext fehlen könne.

Als die Verhandlung wieder läuft, bringt Habetha das Thema auch offiziell vor Gericht zur Sprache. Sie kündigt an, die vollständige Originalaufnahme von Raffaela J. dem Gericht zur Verfügung zu stellen.

Damit kann das Gericht die gezeigte gekürzte Version künftig mit dem Original vergleichen.

Das Gericht macht jetzt 20 Minuten Pause.

Also: Zeit für die Puller- & Zigarettenpause 🚬☕ – Kaffee nachfüllen, kurz vor die Tür, Beine vertreten oder einfach mal das Handy weglegen.

Auch unsere Redaktion nutzt die paar Minuten zum Durchatmen und Sortieren. Danach geht’s hier im NewsTicker direkt weiter.

Bleibt uns treu – gleich sind wir wieder da! 💙

Im Gerichtssaal wird ein Video gezeigt, das von einem Mann übersandt wurde, der als „Privatermittler“ auftritt, nach vorliegenden Angaben jedoch kein Privatermittler ist.

Aufgenommen wurde das Video nach den Angaben im Verfahren bereits am 13. Oktober 2025 – zu einem Zeitpunkt, als die Polizei noch nach dem vermissten Fabian suchte. Später wurde die Aufnahme von Rafaela J., der besten Freundin von Fabians Mutter, im Internet veröffentlicht.

Besonders auffällig: In dem Video fällt bereits der Ortsname „Klein Upahl“. Genau dort wurde Fabian einen Tag später, am 14. Oktober 2025, tot aufgefunden.

Damit stellt sich in der Beweisaufnahme die Frage, warum Klein Upahl bereits am 13. Oktober in diesem Video genannt wurde und woher diese Information zu diesem Zeitpunkt stammte.

Das Video ist nun Gegenstand der Beweisaufnahme vor Gericht.

Nachdem der Cousin von Gina H. die Fragen des Gerichts und der Verfahrensbeteiligten beantwortet hat, ist seine Befragung beendet. Er wird aus dem Zeugenstand entlassen und verlässt anschließend den Gerichtssaal.

Dabei kommt es zu keinem sichtbaren Austausch mit Gina H. Beim Hinausgehen schaut er nicht zu seiner Cousine. Gina H. wirkt derweil angespannt und wendet sich ihrem Verteidiger Andreas Ohm zu. Mit ihm bespricht sie sich ausführlich über das zuvor Gesagte.

Die Verteidigung fragt den Cousin anschließend nach Erlebnissen aus der Jugendzeit und insbesondere danach, ob Gina H. ihren Großvater gelegentlich bei der Jagd begleitet habe.

Der Zeuge beschreibt den Großvater als begeisterten Jäger. Gina H. sei nach seiner Erinnerung zumindest gelegentlich mit dabei gewesen. Mit dem Erlegen und anschließenden Zerlegen der Tiere habe sie allerdings Schwierigkeiten gehabt. Der Anblick von Blut und totem Wild habe bei ihr früher sogar Übelkeit ausgelöst. Nach Einschätzung des Cousins sei das ohnehin nicht für jeden leicht auszuhalten.

Damit widerspricht der Zeuge einer Aussage von Gina H. selbst. Sie hatte zuvor erklärt, in ihrer Jugend nie mit ihrem Großvater auf die Jagd gegangen zu sein. Der Cousin hält dagegen und verweist auf Angaben, die ihm sein Großvater dazu gemacht habe.

Verteidiger Thomas Löcker erkundigt sich im weiteren Verlauf nach der Situation der Großeltern von Gina H. Nach Angaben des Zeugen seien auch die beiden Senioren mit Anfeindungen im Zusammenhang mit dem Verfahren konfrontiert.

So soll es zu einem Einbruch in einen ihrer Schuppen gekommen sein. Außerdem sei eine Koppel beschädigt worden. Aufgrund dieser Vorfälle hätten die Großeltern bereits die Polizei eingeschaltet.

Auf die Frage des Verteidigers, ob ihm darüber hinaus konkrete Morddrohungen gegen die beiden bekannt seien, kann der Zeuge dies nicht bestätigen. Von entsprechenden Drohungen habe er nach eigener Aussage nichts mitbekommen.

Richter Holger Schütt fragt den Zeugen auch nach Gesprächen mit seinen Großeltern und deren Einschätzung zum Verfahren. Nach seinen Angaben sind beide fest davon überzeugt, dass Gina H. nicht für Fabians Tod verantwortlich ist.

Der Zeuge schildert, seine Großeltern hielten die gegen ihre Enkelin erhobenen Vorwürfe für völlig unbegründet. Den laufenden Prozess würden sie als eine Art „Hexenjagd“ empfinden und seien überzeugt, dass Gina H. die Tat nicht begangen habe.

Im weiteren Verlauf der Befragung kommt auch der aktuelle Kontakt des Zeugen zu Matthias R. zur Sprache. Er bestätigt, dass Fabians Vater sich inzwischen regelmäßig um die Pferde von Gina H. kümmert. Auch die Großeltern unterstütze er, wenn diese im Alltag Hilfe benötigen.

Darüber hinaus übernehme Matthias R. nach Angaben des Zeugen einen Teil der laufenden Kosten, die durch die Tiere entstehen. Zu seinen täglichen Aufgaben gehörten unter anderem das Füttern sowie das Rein- und Rausbringen der Pferde und das Ausmisten der Ställe. Dafür müsse er ungefähr eineinhalb Stunden pro Tag aufbringen.

Richter Holger Schütt möchte anschließend wissen, wie Matthias R. die Frage nach dem möglichen Täter einschätzt. Eine konkrete Vermutung habe dieser demnach nicht. Eines stehe für ihn allerdings fest: Gina H. halte er nicht für die Verantwortliche.

Der Zeuge beschreibt Matthias R. als stark belastet. Er arbeite viel und versuche sich dadurch abzulenken. Gleichzeitig schlafe er schlecht und deutlich weniger als sonst. Weil die Situation für ihn sehr schwer sei, wolle der Z

Nebenklagevertreterin Christine Habetha fragt den Zeugen nach seinen familiären Beziehungen und dem Kontakt zu Gina H.s Familie. Dabei wird bekannt, dass der Prozess dazu geführt habe, dass er wieder mit der Schwester der Angeklagten in Verbindung steht.

Nach seinen Angaben hatten die beiden zuvor rund zwölf Jahre keinen Kontakt. Als Grund nennt der Zeuge familiäre Spannungen. Seine Großmutter und seine Mutter hätten sich negativ über ihn geäußert und ihn als kriminell beziehungsweise als „Schwerverbrecher“ bezeichnet. Dadurch habe Gina H.s Schwester den Kontakt zu ihm abgebrochen beziehungsweise keinen Kontakt zu ihm gewollt.

Inzwischen hätten die beiden wieder miteinander zu tun.

Nachdem der Vorsitzende Richter seine Fragen beendet hat, übernimmt die Staatsanwaltschaft die Befragung. Dabei geht es unter anderem darum, wie der Kontakt zwischen dem Zeugen und Gina H. derzeit aussieht.

Der Cousin berichtet, dass er Gina H. bereits einmal gemeinsam mit den Großeltern in der Haft besucht habe. Bei diesem Treffen sei der laufende Prozess kein Thema gewesen.

Darüber hinaus habe er zu Ostern einen Brief von Gina H. bekommen. Der Kontakt zwischen den beiden besteht damit trotz ihrer Inhaftierung weiterhin.

Vorsitzender Richter Holger Schütt lenkt die Befragung noch einmal auf den zentralen Vorwurf gegen Gina H. Er möchte wissen, ob der Cousin sich vorstellen könne, dass seine Verwandte für den Tod von Fabian verantwortlich sein könnte und ob er dafür eine Erklärung habe.

Der Zeuge vermeidet jedoch eine klare Einschätzung. Er erklärt, er wolle sich nicht auf eine Seite stellen und könne schließlich nicht wissen, was in einem anderen Menschen vorgehe. Ob Gina H. die Tat begangen habe oder nicht, möchte er deshalb nicht beurteilen.

Im Frühjahr 2025 wollte Gina H. nach Aussage ihres Cousins beruflich einen neuen Weg einschlagen und eine Umschulung beginnen. Dafür habe sie einen finanziellen Engpass überbrücken müssen, da bei ihr bereits mehrere Zahlungsverpflichtungen bestanden hätten.

Der Cousin habe sie dabei unterstützt und sich gegenüber der Bank als Bürge zur Verfügung gestellt. Nach Angaben des Richters belief sich das Darlehen auf etwa 28.000 Euro.

Nach Darstellung des Zeugen sei Gina H. ihren finanziellen Verpflichtungen zunächst selbst nachgekommen und habe die Kreditraten regelmäßig bezahlt. Seit ihrer Inhaftierung habe sich die Situation verändert. Nun sollen ihre Großeltern die Rückzahlung des Darlehens übernehmen.

Der Cousin erklärt vor Gericht, dass er Fabian nur ein einziges Mal persönlich begegnet sei. Das sei bei der Einschulung von Gina H.s Sohn J. gewesen.

Von den Spannungen zwischen Fabian und seinem Vater Matthias R. habe er allerdings gehört und mitbekommen, dass das Verhältnis zeitweise belastet gewesen sein soll.

Vor Gericht berichtet der Cousin auch über die gesundheitliche Situation der gemeinsamen Großeltern. Die Großmutter leide nach seinen Angaben an Demenz, während auch der Großvater gesundheitlich angeschlagen sei.

Gina H. habe die beiden im Alltag unterstützen sollen, da es ihnen zunehmend schwergefallen sei, den Haushalt selbstständig zu führen. Seit ihrer Inhaftierung übernimmt nach Angaben des Zeugen Matthias R. einen Teil dieser Aufgaben. Er kümmere sich zudem um die Pferde von Gina H.

Der Cousin erinnert sich an die gemeinsame Jugendzeit mit Gina H. Dabei beschreibt er sie als jemanden, der mitunter schnell gereizt reagiert habe, insbesondere wenn etwas nicht nach ihren Vorstellungen lief.

Auch von Schwierigkeiten während ihrer Schulzeit habe er gewusst. Ihre damalige Partnerschaft mit Matthias R., dem Vater von Fabian, habe er hingegen überwiegend als harmonisch wahrgenommen.

Bei Menschen, die Gina H. besonders wichtig seien, habe sie nach seiner Einschätzung zudem häufig Angst davor gehabt, diese zu verlieren.

Gleich zu Beginn des Verhandlungstages äußert sich Staatsanwalt Oliver Schley zu einem Antrag der Verteidigung. Andreas Ohm und Thomas Löcker hatten am Mittwoch die Erstellung eines zusätzlichen Gutachtens verlangt. Dabei sollte untersucht werden, welche Auswirkungen die starke Hitze des Feuers auf den Körper des Jungen gehabt haben könnte.

Schley sieht dafür jedoch keine ausreichende Bedeutung für das Verfahren. Aus Sicht der Staatsanwaltschaft würden die beantragten Untersuchungen keine entscheidenden Erkenntnisse für die Beweisführung liefern. Deshalb spricht er sich gegen den Antrag der Verteidiger aus.

Vorsitzender Richter Holger Schütt macht zu Beginn deutlich, dass die Identität des an diesem Tag erwarteten Zeugen nicht nach außen getragen werden soll. Er bittet ausdrücklich darum, weder dessen Namen noch persönliche Daten zu veröffentlichen.

Im weiteren Verlauf der Sitzung soll sich das Gericht zudem mit mehreren Videos beschäftigen. Gezeigt werden Aufnahmen der Freundin von Fabians Mutter, Raffaela J., die im Zusammenhang mit dem Verfahren eine Rolle spielen.

Im Saal beginnt sich die Anspannung vor der Verhandlung zu lösen, während Richter, Schöffen und die übrigen Beteiligten nach und nach ihre Plätze einnehmen. Für den heutigen Sitzungstag ist unter anderem die Aussage einer Person aus dem Familienkreis von Gina H. angekündigt. Wer genau im Zeugenstand erscheinen wird, hält das Gericht weiterhin unter Verschluss.

Darüber hinaus steht die Entscheidung über mehrere noch nicht abschließend behandelte Beweisanträge der Verteidigung im Raum.

Am 24. Verhandlungstag im Prozess vor dem Landgericht Rostock steht eine bislang nicht näher benannte Person als Zeuge im Mittelpunkt. Nach bisherigen Informationen soll zwischen dem Zeugen und Gina H. ein enges familiäres Verhältnis bestehen.

Welche Person tatsächlich vor Gericht aussagen wird, ist bislang nicht bekannt. Im Vorfeld der Sitzung wurde die Identität des möglichen Zeugen weder vom Gericht noch von den übrigen Verfahrensbeteiligten öffentlich gemacht.

Wir hoffen, ihr seid gut in den Freitag gestartet! ☕💙

Auch heute sind unsere Redaktionen in Bamberg und Duisburg wieder für euch am Start und bereiten alles für den nächsten Verhandlungstag im Fall Fabian vor.

Um 9:30 Uhr soll es vor dem Landgericht Rostock weitergehen. Natürlich begleiten wir auch den heutigen Prozesstag wieder für euch und halten euch hier im NewsTicker über die wichtigsten Aussagen und Entwicklungen auf dem Laufenden.

Schön, dass ihr wieder dabei seid – auf geht’s in einen langen Ticker-Tag! 📰💻