Der aktuelle Anlass
Es geht mal wieder um Markus Rahmsdorf. In seinem TikTok-Livestream meinte er, irgendwelche Beweise zum Thema Spendenfrage beziehungsweise zum mutmaßlichen Spendenbetrug zeigen zu können. Nach unserer Bewertung beweist das bisher aber nicht die entscheidende Frage: Was ist mit dem Geld passiert und warum wurde der Vorgang nicht von Anfang an transparent erklärt?
Rahmsdorf hatte seine Community zunächst nach unserer Beobachtung mit der Aussage beruhigt, er habe sich kein Geld auszahlen lassen. Jetzt steht nach den zuletzt gezeigten und diskutierten Informationen plötzlich wieder eine andere Darstellung im Raum. Genau das macht den Vorgang aus unserer Sicht besonders fragwürdig.
Pressearbeit ist mehr als ein TikTok-Live
Der liebe Markus hat sich nach unserer Einschätzung erneut als Presse ausgegeben, um an Informationen von der Staatsanwaltschaft zu kommen. Nur leider ist uns weiterhin kein belastbarer Nachweis bekannt, dass Markus Rahmsdorf über einen anerkannten Presseausweis verfügt.
Gleichzeitig behauptet er öffentlich, wir hätten keinen Presseausweis. Zack, hier ist der Screenshot aus unserem Material. Lieber Markus: Kennst du Pressearbeit? Pressearbeit bedeutet recherchieren, belegen, nachfragen, trennen, einordnen und Verantwortung für Veröffentlichungen übernehmen.
Zum Interview mit Harald
Rahmsdorf versucht außerdem, unser Interview mit Harald, online bekannt als der Unbeugsame, zu drehen. Dazu sagen wir klar: Wenn wir ein Interview mit einer Person führen, über die öffentlich gesprochen wird oder der schwere Vorwürfe gemacht werden, dann ist das journalistisch zulässig, solange es sauber eingeordnet wird.
Auch andere Pressekollegen führen Interviews mit Straftätern, Beschuldigten oder Personen, nach denen öffentlich gesucht wird, wenn ein öffentliches Interesse besteht. Ein Interview bedeutet nicht, dass man alles übernimmt oder gutheißt. Es bedeutet, dass man Fragen stellt, Antworten dokumentiert und einordnet.
Was aus unserer Sicht offen bleibt
- SpendenfrageDie entscheidende Frage bleibt, ob Geld ausgezahlt wurde, wann es ausgezahlt wurde und warum die Community dazu vorher anders informiert wurde.
- Angebliche BeweiseDie im Livestream gezeigten Inhalte beantworten aus unserer Sicht nicht sauber, was mit der Spendensumme passiert ist.
- PresseausweisRahmsdorf redet öffentlich über Pressearbeit und wirft anderen fehlende Legitimation vor. Nach unserer Kenntnis fehlt bei ihm selbst weiterhin ein belastbarer Nachweis.
- StaatsanwaltschaftWer sich gegenüber Behörden als Presse ausgibt, sollte diese Rolle auch nachweisen können. Alles andere ist mindestens erklärungsbedürftig.
Unser Fazit ist klar: Rahmsdorf verbreitet aus unserer Sicht wiederholt Behauptungen, ohne die offenen Punkte wirklich nachvollziehbar zu belegen. Besonders auffällig bleibt der Widerspruch zwischen der früheren Aussage, er habe sich kein Geld auszahlen lassen, und der späteren Darstellung, die nun im Raum steht.
Bis zu einer abschließenden Klärung gilt selbstverständlich die Unschuldsvermutung. Gleichzeitig ist es legitim und notwendig, öffentliche Widersprüche, ungeklärte Spendenfragen und fragwürdige Selbstdarstellungen journalistisch einzuordnen.
Unser Fazit
Rahmsdorf kann aus unserer Sicht derzeit vor allem eines: laut behaupten. Was weiterhin fehlt, sind belastbare, nachvollziehbare und widerspruchsfreie Belege. Genau deshalb bleiben wir an dem Thema dran und aktualisieren diesen Beitrag, sobald neue belastbare Informationen vorliegen.