Archiv nach Prozessdatum

Heute begleiten wir wieder den nächsten Verhandlungstag im Fall des kleinen Fabian. Wie gewohnt halten wir euch mit unserem Live-Ticker über die wichtigsten Entwicklungen und Aussagen auf dem Laufenden.

Voraussichtlich ab 9:50 Uhr sind wir wieder für euch da und berichten live.

Vielen Dank, dass ihr uns begleitet. Wir freuen uns, wenn ihr auch heute wieder mit dabei seid.

Der Prozess beginnt exakt zum vorgesehenen Zeitpunkt. Der Start erfolgt minutengenau gemäß der geplanten Zeitvorgabe, sodass ein pünktlicher und zuverlässiger Ablauf sichergestellt ist.

Der Hausarzt von Gina H. sollte ursprünglich am Donnerstag als Zeuge aussagen. Zu seiner Vernehmung kommt es jedoch nicht. Zu Beginn des Prozesses erklärt Rechtsanwalt Thomas Löcker, dass seine Mandantin die zuvor erteilte Entbindung ihres Hausarztes Dr. F. von der ärztlichen Schweigepflicht zurückgezogen habe. Aus diesem Grund kann der Arzt nicht als Zeuge aussagen.

Die Aussage von Gina H. wird zu einem späteren Zeitpunkt erfolgen. Wie vor Gericht bekannt gegeben wurde, soll sie erst am 24. August aussagen. An den ursprünglich vorgesehenen Verhandlungstagen, dem 6. und 7. August, sind stattdessen Zeugenvernehmungen angesetzt.

Als erste Zeugin des Tages wird eine 31-jährige Polizistin vernommen. Sie war mit der Auswertung des Handys von Fabian betraut und berichtet nun vor Gericht über ihre Erkenntnisse.

Das Handy von Fabian wurde im Zuge der Ermittlungen insgesamt zweimal untersucht. Die heute als Zeugin vernommene Polizistin führte die erste Auswertung durch. Nach ihren Angaben gingen die Ermittler zunächst der Vermutung nach, dass Fabians Verschwinden mit der Online-Plattform Roblox in Zusammenhang stehen könnte.

Roblox ist eine Plattform, auf der Nutzerinnen und Nutzer Spiele spielen, eigene Spielwelten erstellen und mit anderen interagieren können. Das Angebot richtet sich vor allem an Kinder und Jugendliche, wird aber auch von Erwachsenen genutzt.

Die Polizistin greift in ihrer Aussage mehrere Aspekte auf, die bereits an früheren Verhandlungstagen thematisiert wurden. So berichtet sie erneut, dass das Display von Fabians Handy zunächst ausgeschaltet war und zu einem späteren Zeitpunkt wieder aktiviert wurde.

Darüber hinaus hätten die Ermittlungen ergeben, dass sich nach Fabians Verschwinden jemand mit einem Windows-Gerät in sein Google-Konto eingeloggt habe. Außerdem sei versucht worden, die Spielstände der Spiele Brawl Stars und Roblox auf ein iPhone zu übertragen.

Nach Angaben der Zeugin führte Fabian am Abend vor seinem Verschwinden sein letztes Telefonat mit einem Freund. Am Morgen des 10. Oktober habe er um 6.52 Uhr noch versucht, denselben Freund anzurufennn, der Anruf blieb jedoch unbeantwortet.

Zudem sei nach Fabians Verschwinden ein Zugriff auf sein Google-Konto registriert worden. Die Ermittlungen hätten jedoch ergeben, dass dieser Login von einem Privatermittler stammte. Dieser habe sich nach Rücksprache mit Fabians Mutter in das Konto eingeloggt, um mögliche Hinweise auf den Aufenthaltsort des Jungen zu finden.

14. Oktober, als Fabian gefunden wurde, befand sich die Beamtin am Wohnhaus von Gina H. und ihren Großeltern. Dort begegnete sie auch Olaf K., einem Bekannten von Gina H. Er erklärte, die Familie unterstützen zu wollen, und erkundigte sich auffällig genau nach dem Stand der Ermittlungen. Unter anderem wollte er wissen, weshalb die Polizei Suchhunde eingesetzt habe und wonach die Einsatzkräfte suchten.

Im weiteren Gespräch erkundigte sich die Polizistin nach seinen Aktivitäten in den Tagen zuvor. Olaf K. gab zunächst an, keine Kenntnis darüber zu haben, was Gina H. am Sonntagabend unternommen habe, da er selbst zu Hause gewesen sei. Später korrigierte er diese Aussage und erklärte, gemeinsam mit ihr an der Pferdekoppel gewesen zu sein.

Wie sich im Verlauf der Ermittlungen herausstellte, waren diese Angaben nicht zutreffend. Nach den bisherigen Erkenntnissen soll Olaf K. an jenem Sonntagabend zusammen mit Gina H. am Leichnam gewesen sein.

Während des Einsatzes kam auch Fabians Vater Matthias R. zum Haus der Familie H. Die Polizistin berichtete vor Gericht, dass er zu diesem Zeitpunkt alkoholisiert gewirkt habe. Er habe sich nach dem Grund des Polizeiaufkommens erkundigt und wissen wollen, was vorgefallen sei.

Nach ihrer Einschätzung sei R. sehr emotional aufgetreten. Dabei habe er erklärt, dass er Gina H. eine solche Tat zutrauen würde.

Der Vorsitzende hakte nach und wollte wissen, wie stark die Alkoholisierung des Mannes gewesen sei. Die Beamtin erklärte daraufhin, R. habe sich zwar verständlich äußern können, habe aber einen deutlich angetrunkenen Eindruck gemacht.

Die Polizistin berichtete zudem, dass Matthias R. ihr Chatverläufe mit Gina H. gezeigt habe. Daraus sei hervorgegangen, dass die Angeklagte mehrfach darüber geklagt habe, nicht aktiv bei der Suche nach Fabian helfen zu dürfen.

Besonders im Gedächtnis geblieben sei der Beamtin ein Austausch vom Morgen des 14. Oktober jenem Tag, an dem Gina H. den Leichnam nach eigener Darstellung entdeckt hatte. Matthias R. habe ihr mitgeteilt, dass es weiterhin keine neuen Erkenntnisse zum Verbleib von Fabian gebe.

Gegen 13.13 Uhr kontaktierte Matthias R. Gina H. per Sprachnachricht. Darin teilte er ihr mit, dass in Klein Upahl ein verbranntes Kind gefunden worden sei. Ob es sich dabei um Fabian handele, sei zu diesem Zeitpunkt noch nicht geklärt gewesen.

Gina H. reagierte darauf mit einem weinenden Emoji und erklärte anschließend, dass sie nicht in der Lage sei, zu telefonieren oder weiter zu schreiben.

Nach Abschluss der Befragung gibt es keine weiteren Fragen an die Polizistin. Die Zeugin wird anschließend ohne Vereidigung aus dem Verfahren entlassen.

Als nächste Zeugin wird eine 28-jährige Kriminalbeamtin aus Rostock vernommen. Sie hatte die beiden Mobiltelefone von Christian D. ein privates sowie ein dienstlich genutztes Gerät ausgewertet. Christian D. war gemeinsam mit Gina H. als Erster am Fundort der Leiche gewesen.

Vor Gericht berichtet die Ermittlerin, dass auf dem Handy zahlreiche Nachrichten entfernt worden seien. Dadurch seien einige Chatverläufe nur noch schwer nachvollziehbar gewesen.

Die Beamtin geht anschließend auf einen Nachrichtenverlauf zwischen Gina H. und Christian D. vom Abend des 13. Oktober ein. Kurz bevor die beiden vereinbart hatten, zu dem Tümpel zu fahren, soll Gina H. um 20.57 Uhr geschrieben haben: „Ich muss mich aufrichtig bei dir entschuldigen und dir auch was gestehen.“ Auf diese Nachricht habe Christian D. zunächst nicht reagiert.

Nach dem gemeinsamen Aufenthalt am Fundort habe Gina H. ihm gegen 23.47 Uhr erneut geschrieben und mitgeteilt: „Ich komme damit nicht klar.“ Christian D. habe darauf geantwortet: „Ja, das ist schon sehr hart.“

Am 5. November wurde der Fall Fabian in der Fernsehsendung „Aktenzeichen XY … ungelöst“ öffentlich thematisiert. An diesem Abend soll Gina H. ihrem Bekannten Christian D. eine Nachricht geschrieben haben, in der sie äußerte: „Jetzt fängt der Scheiß von vorne an.“

Am folgenden Tag kam es zur Festnahme von Gina H. Die Behörden nahmen sie aufgrund des dringenden Verdachts auf Mord fest.

Die Kriminalbeamtin berichtet vor Gericht, dass Christian D. zwei Mobiltelefone genutzt habe ein privates und ein dienstliches Gerät. Über das private Handy habe er überwiegend mit seiner Ehefrau kommuniziert. Gina H. sei dort nicht als Kontakt gespeichert gewesen.

Der Fall Fabian habe in den privaten Nachrichten nur eine geringe Rolle gespielt. Gegenüber seiner Frau habe Christian D. lediglich geschrieben, dass er zwei Dinge bereue: den Abend, an dem er gemeinsam mit Gina H. losgefahren sei, sowie die Tatsache, nicht die Polizei verständigt zu haben.

Daraufhin habe seine Frau ihn aufgefordert, die Telefonnummer von Gina H. zu löschen. Christian D. habe jedoch erklärt, zunächst nichts entfernen zu wollen, damit nicht der Eindruck entstehe, er habe möglicherweise Beweismittel oder Spuren beseitigt.

Die Ermittlerin erklärt vor Gericht, dass auf dem Mobiltelefon von Christian D. umfangreiche Teile der Kommunikation entfernt worden seien. Dadurch seien mehrere Chatverläufe nicht mehr vollständig nachvollziehbar gewesen und hätten teilweise keinen zusammenhängenden Sinn ergeben.

Nach Angaben der Beamtin standen Gina H. und Christian D. seit dem 18. September in Kontakt. Bis zum 13. Oktober hätten die beiden insgesamt 22 Telefonate geführt und 1.491 Nachrichten ausgetauscht. Von diesen Mitteilungen seien allerdings 1.373 gelöscht worden.

In einer der verbliebenen Nachrichten habe Gina H. Christian D. gegenüber geäußert, dass es ihr leidtue, ihn in die Angelegenheit hineingezogen zu haben.

Nach dem Auffinden von Fabian soll Christian D. im Internet nach Themen aus dem Bereich Forensik gesucht haben, darunter auch nach Informationen zu Fingerabdrücken.

Am Tag des Geschehens habe Gina H. ihm mehrere Bilder geschickt. Darunter seien Aufnahmen vom Hufschmied, von ihren Pferden, von einem Spaziergang mit ihrem Hund Leo sowie von ihrem gereinigten Fahrzeug gewesen.

Der Vorsitzende Richter erkundigte sich außerdem, ob auf Christian D.s Handy weitere Fotos von Gina H. entdeckt worden seien. Die Polizistin erklärte, dass sich auf dem Gerät zahlreiche Bilder befunden hätten, überwiegend von seinen Kindern, seinem Hund und landwirtschaftlichen Maschinen. Sie glaube, dass auch weitere Aufnahmen von Gina H. vorhanden gewesen seien diese hätten jedoch nicht aus den relevanten Tagen gestammt.

Die Ermittlerin beschäftigte sich auch mit der Überprüfung des Alibis von Fabians Vater Matthias R. Dafür nahm sie Kontakt zu der Werkstatt auf, bei der R. am Tag des Geschehens einen Termin hatte und deshalb seinen Arbeitsplatz verlassen hatte.

Nach Angaben des Werkstattinhabers sei Matthias R. dort ein langjähriger Kunde. Er habe am 10. Oktober zunächst gegen 8 Uhr morgens die Werkstatt aufgesucht, da die Motorkontrollleuchte seines Fahrzeugs aufgeleuchtet habe und eine Fehlerauslesung notwendig gewesen sei. Anschließend sei ein weiterer Termin für 10 Uhr vereinbart worden, zu dem R. pünktlich erschienen sei.

Am Nachmittag habe er sein Fahrzeug wieder abgeholt. Den genauen Zeitpunkt konnte der Werkstattinhaber später jedoch nicht mehr nennen. Während seines Aufenthalts habe sich Matthias R. unauffällig und aus seiner Sicht völlig normal verhalten.

Im Rahmen der Ermittlungen untersuchte die Beamtin auch das Handy von Frau M., einer Freundin von Gina H., die nach deren Angaben am 14. Oktober gemeinsam mit ihr den Leichnam entdeckt haben soll.

Dabei stellte die Ermittlerin zwar einen umfangreichen Austausch zwischen den beiden fest, jedoch hätten sich keine Nachrichten mit konkretem Bezug zum Tatgeschehen ergeben. Am Morgen des 14. Oktober habe Frau M. außerdem im Internet nach Flohmärkten in der näheren Umgebung gesucht.

Auch die Aufnahmen der Überwachungskameras am Wohnhaus von Olaf K., einem Nachbarn von Gina H., wurden von der Polizei ausgewertet. Die Beamtin berichtet, dass darauf zu erkennen sei, dass sich Gina H. auf dem Grundstück offenbar ohne Einschränkungen bewegen konnte.

Auf den Videos sei unter anderem zu sehen, wie sie eigenständig das Haus betreten habe und später mit einem Kaffee sowie einer Banane wieder herausgekommen sei. Außerdem sei sie gemeinsam mit ihrem Sohn J. auf dem Gelände zu sehen gewesen.

Die Ermittlerin berichtet, dass Gina H. sich auf dem Grundstück von Olaf K. offenbar frei bewegen konnte. Sie habe einen hinteren Schuppen betreten, der nach Einschätzung der Beamtin entweder nicht abgeschlossen gewesen sei oder zu dem sie einen Schlüssel gehabt habe. Dort habe sie verschiedene Gegenstände, darunter Werkzeuge, entnommen.

Eine Aufnahme vom 23. Oktober 2025 zeigt laut Aussage der Polizistin, wie Gina H. mit einer kleinen Kiste in der Hand die Werkstatt betritt. Was anschließend in dem Raum passierte, sei auf der Aufnahme nicht erkennbar, da die Aufzeichnung nach etwa acht Sekunden ende. Später sei Gina H. noch in das Haus von Olaf K. gegangen und am Abend erneut im Schuppen gewesen.

Nach Einschätzung der Beamtin habe Gina H. gewusst, wo die Kameras angebracht waren. Dafür spreche, dass sie mehrfach in Richtung der Kamera gewunken oder gelächelt habe.

Ein Campingmesser mit rotem Griff, das ursprünglich in der Garage von Olaf K. gelegen haben soll, war zeitweise nicht auffindbar. Später wurde es in einer Kiste in einem anderen Schuppen wiederentdeckt. Den Verlust des Messers hatte Olaf K. am 22. Oktober der Polizei gemeldet.

Aufgrund der Größe und Beschaffenheit der Klinge wurde geprüft, ob das Messer grundsätzlich als mögliches Tatwerkzeug infrage kommen könnte. Bei der anschließenden Untersuchung konnten jedoch keine relevanten Spuren an dem Messer festgestellt werden.

Nach Abschluss der Befragung wird die Polizistin aus dem Verfahren entlassen. Weitere Fragen an die Zeugin gibt es nicht.

Im weiteren Verlauf der Verhandlung werden erneut aufgezeichnete Sprachnachrichten abgespielt. Diesmal geht es um die Kommunikation zwischen Gina H. und Fabians Vater Matthias R. Die Gespräche stammen bereits aus Februar 2025.

In den aufgezeichneten Nachrichten dreht sich die Kommunikation immer wieder um Vorwürfe und Eifersucht. Gina H. kritisiert unter anderem, dass Matthias R. ihr nicht erzählt habe, dass er mit seiner Mutter telefoniert hatte.

Eine weitere Sprachnachricht von Gina H. an Matthias R. aus dem März 2025 wird vor Gericht abgespielt. Darin wird deutlich, dass die Angeklagte ihre finanzielle Situation als stark von Matthias R. abhängig beschrieben habe.

Gina H. habe darin geäußert, dass Matthias R. genau wisse, welche Möglichkeiten er habe, Druck auf sie auszuüben. Sie habe erklärt, dass sie auf seine finanzielle Unterstützung angewiesen sei und ohne diese vieles nicht mehr möglich wäre. Als Beispiele habe sie genannt, dass sie ohne Geld für Benzin nicht mobil sei und ohne finanzielle Hilfe auch ihren Trainingsaktivitäten nicht nachgehen könne.

Im April 2025 leitete Gina H. Matthias R. Screenshots einer Spendenaktion auf der Plattform Gofundme weiter. Dabei ging es um eine Familie, die nach dem Unfalltod ihres kleinen Sohnes Unterstützung durch Spenden suchte.

In einer Sprachnachricht äußerte Gina H. gegenüber Fabians Vater Unverständnis darüber, dass Menschen für einen solchen Zweck Geld geben würden. Sie bezeichnete die Aktion zunächst als „Quatsch“, schränkte ihre Aussage jedoch anschließend ein und erklärte, sie könne nicht nachvollziehen, warum dafür ein Spendenaufruf gestartet worden sei.

Gleichzeitig war Gina H. selbst auf der Suche nach öffentlicher Unterstützung und Sponsoren, um ihre Pferdehaltung und ihre damit verbundenen Aktivitäten zu finanzieren.

Im Prozess wird anschließend eine weitere Sprachnachricht thematisiert, in der Gina H. über ihre finanziellen Pläne spricht. Dabei geht es um ihre Überlegung, künftig über die Plattform OnlyFans Geld zu verdienen.

In einer Nachricht an einen Fotografen aus Güstrow vom 12. Juli 2025 erklärt sie, dass sie nach einer Möglichkeit suche, ihre finanzielle Lage zu verbessern. Sie könne sich vorstellen, mit Bildern ihres Körpers Einnahmen zu erzielen, betone jedoch, dass es dabei nicht um Prostitution gehe. Einen festen Plan habe sie zu diesem Zeitpunkt noch nicht gehabt.

Der Fotograf habe daraufhin erklärt, dass er sich mit den Verdienstmöglichkeiten bei OnlyFans bislang kaum auseinandergesetzt habe. Gleichzeitig habe er angeboten, Gina H. zu unterstützen, falls sie bei der Erstellung erotischer Inhalte Hilfe benötige.

Gina H. soll dem Fotografen in einer Sprachnachricht mitgeteilt haben, dass Matthias R., ihr damaliger Lebensgefährte und Fabians Vater, von diesen Gedanken vorerst nichts erfahren müsse. Sie habe jedoch betont, dass sie seine Aufnahmen nicht ohne vorherige Absprache verwenden würde und sich lediglich mit der Idee beschäftigen wolle.

Mit dem möglichen Projekt habe Gina H. die Hoffnung verbunden, sich langfristig eine eigene finanzielle Grundlage schaffen zu können.

Am 22. Juli 2025 wandte sich Matthias R. in einer Sprachnachricht an Gina H. Darin sprach er über die hohen Ausgaben, die nach seiner Einschätzung durch ihre Aktivitäten entstanden seien, und zeigte sich zunehmend belastet.

Er erklärte, dass er nicht mehr wisse, wie er die Situation bewältigen solle, und dass sein Konto erneut ins Minus geraten könnte. Um die finanziellen Folgen auszugleichen, müsse er möglicherweise auch während seines Urlaubs sowie an Wochenenden weiterarbeiten. Dabei stellte er klar, dass er nicht verlange, die Pferde aufzugeben, regte jedoch an, künftig Kosten einzusparen, etwa durch weniger weit entfernte Fahrten zu Turnieren oder Trainingseinheiten, die jeweils mit zusätzlichen Ausgaben verbunden seien.

Im weiteren Verlauf der Verhandlung wird erneut deutlich, wie stark von Gina H. geäußerte Eifersuchtsvorwürfe gegenüber Matthias R. die Kommunikation der beiden geprägt haben sollen. In einer Sprachnachricht vom 26. Juli 2025 äußerte sie Zweifel daran, warum er während der Arbeit nicht wie gewohnt antworte, und erklärte, sie habe das Gefühl, dass sich jemand bei ihm befinde und sie ihm deshalb nicht vertraue.

Auch ein Vorfall vom 5. August 2025 wird thematisiert. Matthias R. teilte Gina H. am Morgen per Nachricht mit, dass er einen Termin beim Zahnarzt wahrnehme. Etwa eine Stunde später fragte sie nach, warum er dafür so lange brauche.

Die Reaktion sorgte im Gerichtssaal für Lachen.

Matthias R. erklärte daraufhin, dass sich die Wartezeit durch den Ablauf in der Praxis ergeben habe und es sich lediglich um einen gewöhnlichen Arztbesuch handle. Gleichzeitig forderte er sie auf, ihre Eifersucht abzulegen.

Gina H. ließ sich davon jedoch offenbar nicht überzeugen und äußerte anschließend die Vermutung, dass er sich für den Termin extra umgezogen habe.

In einer Sprachnachricht vom 9. August 2025 soll Gina H. gegenüber Matthias R. angekündigt haben, sich das Leben zu nehmen, falls sie gezwungen sei, ihre Pferde zu verkaufen. Die Äußerung fiel im Zusammenhang mit der Diskussion über ihre finanzielle Situation und den möglichen Verlust ihrer Tiere.

Sprachnachricht vom 9. August 2025 an einen Bekannten äußerte Gina H. ihre Sorgen über ihre finanzielle Situation. Sie erklärte darin, dass sie ohne die Unterstützung eines wohlhabenden Partners keine Lösung für ihre Probleme sehe.

Sie habe angegeben, dass sie Schwierigkeiten habe, laufende Kosten wie Miete, Kreditraten und die Versorgung ihrer Tiere zu finanzieren. Ohne Hilfe könne sie nach eigener Aussage kaum noch für ihre Ausgaben aufkommen.

Die Verhandlung wird für eine Mittagspause bis 13 Uhr unterbrochen. Anschließend wird die Beweisaufnahme mit den nächsten Zeugen fortgesetzt.

Nach der Unterbrechung wird die Verhandlung am frühen Nachmittag fortgesetzt. Gina H. erscheint wieder im Gerichtssaal und nimmt erneut an der Sitzung teil.

Als dritte Zeugin des Tages wird eine 40-jährige Beamtin der erweiterten Mordkommission vernommen. Sie war unter anderem mit der Auswertung des Mobiltelefons von Fabians Vater Matthias R. befasst.

Darüber hinaus führte sie Gespräche mit den Großeltern von Gina H. und suchte die Nachmieter der früheren Wohnung in Krakow am See auf, um weitere Informationen für die Ermittlungen zu sammeln.

Die Ermittlerin berichtet anschließend über die Auseinandersetzungen, die zwischen Gina H. und Matthias R. nach ihrer Trennung im August stattgefunden haben sollen. Die angesprochenen Themen seien bereits aus vorherigen Verhandlungstagen bekannt.

Dabei sei es unter anderem um Matthias R.s Alkoholkonsum, Fabian, Eifersucht im Zusammenhang mit dem Kontakt zu Fabians Mutter, getrennte Schlafbereiche, finanzielle Belastungen sowie die Familie von Matthias R. in Groß Breesen gegangen. Laut Aussage der Beamtin hätten sich die Gespräche häufig wiederholt und seien immer wieder zu denselben Streitpunkten zurückgekehrt.

Die Polizistin berichtet, dass Gina H. und Matthias R. sich in ihren Nachrichten trotz der Trennung weiterhin gegenseitig ihre Gefühle gezeigt hätten. Beide hätten erklärt, den jeweils anderen zu vermissen und sich eine erneute Annäherung vorstellen zu können.

Am 30. September sei es schließlich zu einem persönlichen Treffen gekommen, bei dem sich die beiden wieder nähergekommen seien. Dabei habe es körperliche Nähe in Form von Umarmungen und einem Kuss gegeben. In der Folge sei der Austausch zwischen ihnen wieder intensiver geworden gleichzeitig hätten die bisherigen Konflikte und Auseinandersetzungen weiterhin angehalten.

Die Beamtin schildert anschließend den 10. Oktober 2025, den Tag, an dem Fabian verschwunden ist. Nach ihrer Einschätzung habe Gina H. Matthias R. an diesem Tag zahlreiche Nachrichten geschickt und dabei wenig Verständnis für seine belastende Situation gezeigt.

Zwar habe Gina H. in Sprachnachrichten ihre Unterstützung bei der Suche nach Fabian angeboten, die Polizistin habe dabei jedoch keinen aufrichtigen Eindruck gewonnen. Sie beschreibt ihre Stimme als wenig betroffen und eher distanziert.

Nach Aussage der Beamtin habe Gina H. sich in den Nachrichten vor allem mit ihren eigenen Sorgen beschäftigt. Sie habe nicht nach dem Befinden von Matthias R. gefragt, sondern immer wieder über ihre eigenen Probleme, ihre Traurigkeit und ihren persönlichen Zustand gesprochen.

Richter präsentiert nun ein polizeiliches Protokoll, in dem die Nutzung von Matthias R.s Mobiltelefon am Tag des Geschehens detailliert aufgeführt ist. Dabei wird festgehalten, wann und auf welche Weise das Gerät verwendet wurde.

Richter Schütt erklärt, dass dieser Zeitraum laut Anklage als möglicher Tatzeitraum betrachtet werde und die Daten deshalb auch für die Überprüfung des Alibis von Matthias R. relevant seien.

Aus der Auswertung geht hervor, dass Fabians Vater zwischen 11.37 Uhr und 12.46 Uhr unter anderem zweimal Facebook öffnete, einen Anruf seines Vorgesetzten erhielt und im Internet nach Begriffen wie „Wippkreissäge“ sowie „Kaufland“ suchte. Außerdem stand er in diesem Zeitraum weiterhin mit Gina H. in Kontakt.

Nachdem Dorina L. Matthias R. darüber informiert hatte, dass Fabian verschwunden sei, meldete sich Fabians Vater am Abend per Sprachnachricht bei ihr. Gegen 19.51 Uhr erklärte er, dass er die Strecke in Richtung Umgehungsstraße abfahren wolle, um auszuschließen, dass Fabian versucht habe, zu Fuß zu ihm zu gelangen. Dabei äußerte er, dass ihn die Situation zunehmend beunruhige und emotional belaste.

Wenige Minuten später fragte Matthias R. nach, ob Fabian möglicherweise im Gartenhaus bei Dorina L. und ihrer Familie sein könnte. Dorina L. antwortete daraufhin per Nachricht, dass Fabian kein Geld bei sich habe. Sie habe Gina H. bislang noch nicht darauf angesprochen, gehe aber davon aus, dass sie sich vorher melden würde, wenn Fabian bei ihr sei.

Noch am Abend des Tages, an dem Fabian verschwunden war, wandte sich Stefan E., ein damaliger enger Freund von Matthias R., mit einer Nachricht an ihn. Darin brachte er die Möglichkeit zur Sprache, dass Fabian vielleicht Kontakt zu Gina H. aufgenommen haben könnte. Er fragte nach, ob Fabian überhaupt die Möglichkeit gehabt habe, zu ihr zu gelangen, und verwies darauf, dass die beiden ein gutes Verhältnis gehabt hätten.

Matthias R. antwortete darauf, dass er dieser Frage bereits nachgegangen sei. Fabian sei nicht bei Gina H. und hätte sich seiner Einschätzung nach ohnehin nicht telefonisch melden können, da sich kein Guthaben auf seinem Handy befunden habe.

Während der Verhandlung möchte einer der Schöffen nähere Informationen zur Befragung der Großeltern von Gina H. erhalten. Der Richter weist jedoch darauf hin, dass zu diesem Punkt keine weiteren Fragen gestellt werden sollen.

Eine konkrete Begründung für diese Einschränkung nennt der Richter nicht. Möglicherweise hängt dies damit zusammen, dass die Großeltern aufgrund ihrer direkten familiären Beziehung zu Gina H. ein Zeugnisverweigerungsrecht haben könnten.

Nach Abschluss der Vernehmung gibt es keine weiteren Fragen an die Zeugin. Anschließend wird sie aus dem Verfahren entlassen.

Zum Abschluss der heutigen Verhandlung wird eine weitere Polizeibeamtin als Zeugin aufgerufen. Die 43-Jährige soll vor Gericht ihre Wahrnehmungen zur Situation am Fundort von Fabians Leiche am 14. Oktober 2025 schildern.

Während die Beamtin ihre Aussage beginnt, bleibt Fabians Mutter Dorina L. im Gerichtssaal und verfolgt die Schilderungen aufmerksam.

Die Beamtin berichtet anschließend von ihrer Begegnung mit Gina H. in der Nähe des späteren Fundortes. Nach ihrer Aussage habe Gina H. sich offen und gesprächsbereit gezeigt. Ohne gezielte Nachfragen habe sie von einem Spaziergang mit einer Freundin erzählt und erwähnt, dass ihr Hund über ein angrenzendes Feld gelaufen sei.

Die Polizistin erinnert sich, dass Gina H. dabei einen Bereich im Gelände beschrieben habe möglicherweise eine Senke oder eine Suhle. Sie habe erklärt, selbst dort gewesen zu sein und dass sich deshalb nun ihre Spuren an dieser Stelle befinden würden.

Die Polizeibeamtin schildert die Ereignisse zunächst ruhig und nüchtern aus ihrer dienstlichen Sicht. Sie berichtet, dass Gina H. ihr den Weg zum Fundort gezeigt habe. Zunächst seien sie jedoch in die falsche Richtung gegangen, bevor sie schließlich die Stelle erreicht hätten, an der Fabian gefunden wurde.

Während der Schilderung wird die Beamtin sichtlich emotional. Ihre Stimme stockt, sie unterbricht sich kurz und entschuldigt sich. Wenig später kommen ihr die Tränen. Sie erklärt, dass die Situation auch für sie sehr belastend gewesen sei.

Der Richter bietet ihr daraufhin an, die Vernehmung kurz zu unterbrechen. Die Polizistin entscheidet sich jedoch, weiterzusprechen, und setzt ihre Aussage nach einer kurzen Erholung fort.

Auf Nachfrage des Richters äußert sich die Beamtin zu ihrem Eindruck von Gina H. Während der Begegnung habe die Angeklagte auf sie nicht wie jemand gewirkt, der von tiefer Trauer oder Verzweiflung geprägt sei.

Die Polizistin erklärt, Gina H. habe auf sie eher vorbereitet gewirkt und ihre Aussagen gezielt wiedergegeben. Sie habe den Eindruck gehabt, dass Gina H. mit der Aussage „Ich brauche einen Seelsorger“ Gefühle ausdrücken wollte, die sie selbst nicht sichtbar zeigen konnte.

In diesem Moment habe sie für sich und ihren Kollegen gedacht, dass eher die Einsatzkräfte Unterstützung durch einen Seelsorger benötigt hätten.

Der Richter hakt nach und möchte wissen, ob die Beamtin bei Gina H. zu irgendeinem Zeitpunkt eine deutliche emotionale Erschütterung wahrgenommen habe. Die Polizistin verneint dies.

Auf weitere Nachfrage, ob Gina H. beispielsweise so aufgewühlt gewesen sei, dass ihr kurz die Worte gefehlt hätten oder sie nicht habe weiterreden können, erklärt die Beamtin ebenfalls, dass sie eine solche Reaktion nicht beobachtet habe.

Der Richter erkundigt sich im weiteren Verlauf nach der Kleidung von Gina H. Die Beamtin erklärt, dass sie sich nicht mehr sicher an alle Details erinnern könne, glaube aber, dass Gina H. Reitbekleidung getragen habe.

Besonders im Gedächtnis geblieben seien ihr jedoch die Wimpern der Angeklagten. Auf Nachfrage des Richters beschreibt die Polizistin diese als auffällig groß und erklärt, dass es sich offenbar um künstliche Wimpern gehandelt habe.

Zum Abschluss ihrer Aussage fragt der Richter die Beamtin, ob sie noch etwas ergänzen möchte. Zunächst fällt es ihr sichtlich schwer, die richtigen Worte zu finden, bevor sie ihre Gedanken schildert.

Sie erklärt, dass für sie nicht allein der gewaltsame Tod des Jungen belastend gewesen sei. Nach ihrem Eindruck sei Fabian an diesem Ort zurückgelassen worden, als hätte man ihm jegliche Würde genommen. Sie beschreibt, dass der Umgang mit seinem Körper für sie besonders erschütternd gewesen sei.

Die Beamtin erzählt außerdem von ihrem Treffen mit Fabians Mutter Dorina L. am Tag nach seinem Verschwinden. Sie sei am Samstag über einen längeren Zeitraum bei ihr zu Hause gewesen und habe dort Informationen über Fabians Gewohnheiten, seinen Tagesablauf und sein Verhalten gesammelt.

Nach Einschätzung der Polizistin habe Dorina L. sehr besorgt und angespannt gewirkt. Sie habe den Eindruck vermittelt, sich hilflos zu fühlen, ohne dabei panisch zu erscheinen. Insgesamt habe die Beamtin ihre Reaktion als ehrlich und glaubwürdig wahrgenommen und den Eindruck gewonnen, dass die Mutter ernsthaft um ihr Kind besorgt gewesen sei.

Staatsanwalt Schley erkundigt sich bei der Beamtin, ob Gina H. am Fundort ihre Kleidung gewechselt habe. Die Polizistin verneint dies und erklärt, dass sie keine Anzeichen dafür festgestellt habe.

Während der Befragung kommt es zu einem kurzen Wortwechsel zwischen der Polizistin und Christine Habetha, der Anwältin von Fabians Mutter. Die Verteidigerin möchte genauer klären, ob die Beamtin den Leichnam direkt am Fundort zweifelsfrei habe erkennen und identifizieren können.

Die Polizistin verneint dies schließlich. Anschließend merkt sie an, dass der Gesprächston aus ihrer Sicht nicht besonders freundlich sei. Der Richter greift ein und bittet darum, die unterschiedliche Tonlage nicht weiter zum Thema zu machen.

Der psychiatrische Gutachter versucht anschließend, die angespannte Situation etwas aufzulockern. Dabei greift er noch einmal ein Detail auf, das die Polizistin zuvor erwähnt hatte.

Er fragt nach den auffälligen Wimpern von Gina H. und möchte wissen, weshalb ihr diese besonders im Gedächtnis geblieben seien. Die Beamtin erklärt, dass Gina H. damit sehr häufig geblinzelt habe und ihr die stark geschwungenen, sorgfältig gemachten Wimpern deshalb in diesem Moment besonders aufgefallen seien.

Im Gerichtssaal werden erneut Bilder aus einer Überwachungskamera eines Elektrogeschäfts gezeigt, das sich gegenüber von Fabians Wohnhaus befindet. Die Aufnahmen waren bereits an früheren Verhandlungstagen Gegenstand der Beweisaufnahme.

Nun sollen die Videos noch einmal abgespielt und gemeinsam mit den Prozessbeteiligten genauer betrachtet und eingeordnet werden.

Die Überwachungsvideos werden im Gericht nun erneut detailliert betrachtet. Dabei wird eine Szene vom Tag des Geschehens analysiert, auf der ein orangefarbener Ford Ranger an Fabians Wohnadresse vorbeifährt. Da der obere Bereich des Fahrzeugs nicht vollständig erfasst ist, lässt sich die Person am Steuer nicht erkennen.

Besondere Aufmerksamkeit gilt dem Kennzeichen des Fahrzeugs. Die Bildqualität der Aufnahme ist jedoch eingeschränkt, da die Aufnahmen unscharf und verpixelt sind. Eine eindeutige Ablesbarkeit ist daher allein anhand des Videos kaum möglich.

Bei einem Vergleich mit dem bekannten Kennzeichen von Gina H.s Fahrzeug fallen jedoch mögliche Übereinstimmungen bei der Länge sowie bei der Anordnung von Buchstaben und Zahlen auf. Ob es sich tatsächlich um dasselbe Kennzeichen handelt, soll im weiteren Verlauf der Beweisaufnahme geklärt werden.

Verteidiger Andreas Ohm äußert Zweifel daran, dass sich das Fahrzeug auf den Überwachungsaufnahmen eindeutig identifizieren lässt. Nach seinen Angaben gebe es in der Region mindestens einen weiteren orangefarbenen Ford Ranger desselben Modells.

Vor diesem Hintergrund könne aus seiner Sicht nicht ausgeschlossen werden, dass das Video ein anderes Fahrzeug zeige. Aufgrund der eingeschränkten Bildqualität sei eine zweifelsfreie Zuordnung des Wagens nach Auffassung der Verteidigung nicht möglich.

Zum Ende des heutigen Verhandlungstags gibt Verteidiger Andreas Ohm noch eine kurze Stellungnahme ab. Er vertritt die Auffassung, dass Matthias R. nach der Trennung erneut den Kontakt zu Gina H. gesucht habe. Zudem sei das Ende der Beziehung für die Angeklagte seiner Ansicht nach nicht überraschend gekommen.

Der Vorsitzende Richter Holger Schütt schließt anschließend die Verhandlung. Der Mordprozess wird am Donnerstag, 9. Juli, fortgesetzt.

Der Prozess um den Tod des achtjährigen Fabian beschäftigt nicht nur das Gericht, sondern hat nach Medienberichten inzwischen auch Auswirkungen auf das Umfeld der Angeklagten.

Wie RTL berichtet, sollen die Großeltern von Gina H. in den vergangenen Monaten wiederholt Ziel von Bedrohungen und Einschüchterungsversuchen geworden sein. Nach Angaben ihres Verteidigers Thomas Löcker habe es unter anderem beleidigende Anrufe und Morddrohungen gegeben. Zudem sollen Unbekannte mehrfach an die Fenster des Hauses geklopft haben. Aus Sicherheitsgründen sei die Festnetznummer der Großeltern inzwischen abgeschaltet worden.

Die Großeltern gelten als enge Bezugspersonen der Angeklagten. Nach Angaben der Verteidigung sei Gina H. bei ihnen aufgewachsen und habe bis zu ihrer Festnahme dort gelebt. Der Kontakt zwischen den Großeltern und ihrer Enkelin bestehe weiterhin.

Die gegen Gina H. erhobenen strafrechtlichen Vorwürfe richten sich ausschließlich gegen sie. Gegen ihre Angehörigen werden keine Vorwürfe erhoben.

⚠️ Wichtig: Unabhängig vom Ausgang eines Strafverfahrens dürfen Angehörige nicht Ziel von Bedrohungen oder Einschüchterungen werden. Solche Handlungen können selbst strafrechtliche Folgen haben.